Ero sivun ”Keskustelu luokasta:Faktat” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
Onko tälle luokalle muuten oikeastaan mitään varsinaista tarvetta? Luulisin että sisällön saa jaettua helposti muihin luokkiin. --[[Käyttäjä:Spora|Spora]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Spora|keskustelu]]) 18. marraskuuta 2023 kello 16.36 (UTC) | Onko tälle luokalle muuten oikeastaan mitään varsinaista tarvetta? Luulisin että sisällön saa jaettua helposti muihin luokkiin. --[[Käyttäjä:Spora|Spora]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Spora|keskustelu]]) 18. marraskuuta 2023 kello 16.36 (UTC) | ||
:Näyttää siltä, että tämän luokan tarkoitus on ilmaista sarkastisesti "tämä artikkeli on täyttä faktaa". Ehkä jos sen nimeksi muutettaisiin "Täyttä faktaa" tms, vitsistä tulisi ymmärrettävämpi? --[[Käyttäjä:Jonne Webber|Jonne Webber]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jonne Webber|keskustelu]]) 18. marraskuuta 2023 kello 18.05 (UTC) | :Näyttää siltä, että tämän luokan tarkoitus on ilmaista sarkastisesti "tämä artikkeli on täyttä faktaa". Ehkä jos sen nimeksi muutettaisiin "Täyttä faktaa" tms, vitsistä tulisi ymmärrettävämpi? Siltikin kyllä varmaan puolet artikkeleista vaikuttaa olevan luokassa jostain randomista käsittämättömästä syystä. --[[Käyttäjä:Jonne Webber|Jonne Webber]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jonne Webber|keskustelu]]) 18. marraskuuta 2023 kello 18.05 (UTC) | ||
Versio 18. marraskuuta 2023 kello 18.07
Onko tälle luokalle muuten oikeastaan mitään varsinaista tarvetta? Luulisin että sisällön saa jaettua helposti muihin luokkiin. --Spora (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 16.36 (UTC)
- Näyttää siltä, että tämän luokan tarkoitus on ilmaista sarkastisesti "tämä artikkeli on täyttä faktaa". Ehkä jos sen nimeksi muutettaisiin "Täyttä faktaa" tms, vitsistä tulisi ymmärrettävämpi? Siltikin kyllä varmaan puolet artikkeleista vaikuttaa olevan luokassa jostain randomista käsittämättömästä syystä. --Jonne Webber (keskustelu) 18. marraskuuta 2023 kello 18.05 (UTC)